如何避免侵犯他人的软件著作版权

开发软件，经常要研究、参考他人已存在的软件，研究、参考他人软件的一个有效的方法就是所谓的还原工程方法。从版权法的原理来看，只有IDEA的表达受版权保护，而IDEA本身不受保护，所以关键是要把握住还原的结果只能是IDEA而不能是IDEA的表达。软件开发企业进行还原工程务必要十分谨慎，以免误入他人权利的领地。一旦被指控侵权，合理的辩解一般有两个，其一是想办法证明自己的软件与他人的软件有本质差异，属于不同的软件，因此谈不上谁侵犯谁的权利；其二是证明自己没有接触过对方的软件，被指控的软件是自己独立开发的，即便它与对方的软件存在实质性相似也不构成侵权。按照这种方法，开发人员从一开始就应当有意识地采取一些措施，以备日后可能发生的侵权纠纷。

在长期的版权实践中，计算机软件版权方面逐步形成了一些用来判断侵权行为的标准，比较著名的有：

1.传统标准__镜象复制法以镜子反射原理来判断的传统镜象标准往往不能有效地打击版权侵权活动，因为一般来说，不会有全部一样的计算机程序和文档。

2.实质相似性加接触标准(SubstuntialSimilarityandAccess)实质相似性有两类：一是文字成分的相似，以程序代码中引用的百分比为依据；二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个之间实质上相似的根据。所谓整体上的相似是指程序的组织结构、处理流程、所用的数据结构、所产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。接触是指被控方曾有看到或复制对方版权作品的机会。实质相似和接触结合起来即构成判断是否侵犯软件版权的标准。

3.结构、顺序与组织标准(美国SSO标准)结构(Structure)是一个程序中的各个组成部分，如指令、语句、程序段、子程序和数据结构等、顺序(Sequence)是让计算机先执行哪些结构，后执行哪些结构的前后次序，即程序中的处理流程。组织(Organization)是指这些结构之间、流程之间以及结构和流程之间的相互关系(如层次嵌套关系、调用从属关系、串行并行关系等)的总体安排。在判断中通常将程序的结构、顺序、组织相似作为认定两项程序之间存在实质相似性的准绳。这些标准在立法实践中尚未得到完全认可，但是司法实践中已在应用，尤其在美国，由于英美法系采用判例法制度审理案件，这些标准在司法审判中起了很大的作用。

在这种情况下，软件开发人员必须进行自我保护，通常采取的措施主要有：

(一)开发人员应能够列举出本程序与他人程序之间存在的不同点，可以通过程序的空间、子程序与模块、程序语句及操作系统的信息接口等方面来比较。

(二)开发人员能够指出本程序中的重大改进，并且能说明这些改进对于实现程序的功能和改善程序的性能所起的积极作用，即：以证据说明所开发的程序包含了本企业软件编程人员的创造性劳动。

(三)在开发过程中，将全部工作文档化。文档是诉讼中的重要证据，每个文档产生的时间都应当准确记载，文档越多、越详细，文档之间越能相互协调，连贯统一，对证明软件的独创性越有利。

(四)在论述中应明确指出硬件对程序设计的限制。如果开发人员能证明程序的相同点或相似点是由于存在思想概念__表达同一性，那么承担侵权责任的可能性就几乎没有了。

(五)在编程中开发人员应尽量避免采用相同的界面信息。例如对屏幕显示，在保持简便性和清晰性的前提下，尽可能地改变显示的顺序、命令、菜单、图象、应答词等，至少在外部形式上避免雷同和相似。

(六)说明软件人员在开发过程中处于封闭状态，并未接触过对方的版权作品，完全是利用本单位的物质条件、发挥个人智慧创造的智力成果。

在与他人发生软件版权纠纷时，企业和软件开发者通过上述措施，可以达到以下目的：

1.被控作品中虽然包含了对方作品中的独创性成果，但被控方证明自己也是独立创作的，而非复制的，则这种包含是创作上的巧合，不属于侵权。

2.被控作品中包含了对方作品中的非独创性成果，就是说这部分内容虽然在双方作品中相同，但它可能是公有领域内的素材、知识，故不存在侵犯版权的问题。

3.如果被控作品中以独创性的方式包含了对方作品中独创性成果，则也有两种可能性：一是被控的作品已构成全新的再创作，不构成侵权；二是被控作品尚达不到全新创作的程度，因此侵犯了对方的改编权和其它演绎权，但不侵犯其复制权。

综上所述，企业和软件开发者在工作之初就应牢固地树立软件版权意识，可以借鉴别人的经验，但是必须有自己的独创劳动，同时在开发软件过程中，做好前期准备工作，保护自己的合法权益。

A公司委托B公司开发软件，开发完成后此软件的著作权归属谁呢？软件著作权属于软件开发者吗？软件著作权人与软件开发者到底有哪些区别？软件著作权属于软件开发者吗？

《计算机软件保护条例》第九条规定，软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。本条明确规定了软件著作权归属的一般原则，也就是软件著作权属于软件开发者。《计算机软件保护条例》第三条规定，软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的自然人。

本条例规定了软件开发者的定义，软件开发者就是软件的作者。与一般的作品一样，软件的开发者不仅包括自然人，也包括法人或者其他组织。软件著作权不属于软件开发者的情况《计算机软件保护条例》第九条规定同时又规定了例外原则。这里的另有规定主要包括以下五种情形。也就是说，以下五种情况下，软件著作权不一定属于软件开发者，需要遵循相应的合同约定或保护条例规则。

1）合作开发软件。合作开发的软件，其软件著作权的归属遵循合同约定，分割独享，不能分割共同享有的原则。

2）委托开发软件。委托开发的软件，其软件著作权的归属遵循合同约定，无约定归属受托人享有原则。

3）下达任务开发软件。下达任务开发的软件，其软件著作权的归属遵循合同约定，无约定归属接受任务方享有原则。

4）职务开发软件。职务开发的软件，其软件著作权由法人或者组织享有原则。

5）软件著作权转让。发生软件著作权转让的情形，其软件著作权归属受让方。

软件著作权人与软件开发者的区别软件著作权人与软件开发者主要有以下区别：

1）软件著作权人是指依法享有软件著作权的自然人、法人或者其他组织；软件开发者是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人组织或自然人。

2）软件著作权人享有软件的发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权等权利，并依此有权获得报酬；而软件开发者不享有软件的相应权利，不能获得软件转让或许可的报酬。

3）一般情况下软件开发者就是软件著作权人，但是合作软件、委托软件、下达任务软件、职务软件、软件著作权转让等情形下，软件开发者不一定是软件著作权人。

著作权转让是指著作权人将著作权中的全部或部分财产权有偿或无偿地移交给他人所有的法律行为。这种转让这种转让通常可以通过买卖、互易、赠与或遗赠等方式完成。而现在，火爆的转让市场衍生了一大批各式各样的转让平台，因此，在转让的过程中除了应该找正规的交易平台，如，也应当了解版权转让需要经过哪些流程和需要准备的材料，接下来就由为各位讲讲这个问题！

1、著作权转让流程申请人提交登记申请材料-登记机构核查接收材料-通知缴费-申请人缴纳登记费用-登记机构受理申请-审查-制作发放登记证-公告。

2、著作权转让资料申请著作权合同备案应当提交的材料及要求：(1)著作权合同备案申请表；(2)申请人的身份证明；(3)申请备案的著作权转让或许可使用合同或协议；(4)合同中涉及的作品样本；(5)委托他人代为申请时，代理人应提交申请人的授权书；(6)代理人的身份证明；(7)著作权与相关权利归属证明材料。

3、著作权转让办理时间自登记机构受理登记申请后，通常是通常是1-2个月完成审核并发证。

4、著作权转让方式(1)有偿与无偿著作权的转让可以是有偿的也可以是无偿的。前者如通过买卖或者互易等方式，后者如通过赠与或者遗赠等方式。(2)分别转让与分地域转让著作权中的各种财产权并不是必须全部转让给同一公民、法人或其他组织，著作权人可以对转让的权利内容进行多种选择。著作权人可以将其享有的出版权、翻译权分别转让给出版社、翻译公司;除此之外，著作权人还可以把不同艺术形式的改编权转让给不同的改编人。著作权人也可以分地域转让自己的著作权。

判断短视频是否具有独创性需要进行个案判断，即使是同一类型的短视频，也可能因为制作方式、表现内容不同而影响其性质判断。当前司法实践中普遍采用认定独创性的标准为“独立创作+最低限度创造性”，因此在个案中，只要作者独立创作且体现其一定的选择、取舍、编排个性的短视频就可以构成作品。近年来，涉及短视频的著作权纠纷屡屡发生，然而，业界对短视频是否构成著作权法意义上的作品存有争议。

去年，北京市海淀区人民法院审结的全国首例“认定短视频属于作品”案，或为短视频性质的判断提供了思路。因认为“补刀小视频”APP未经许可擅自播放快手平台中的“PPAP”（时长36秒）和“这智商没谁了”（时长18秒）两条短视频，北京快手科技有限公司将广州华多网络科技有限公司诉至法院。庭审中，双方最大争议焦点是涉案视频能否构成作品。法院经审理认为，制作涉案视频时作者思想和情感的表达，且其作为数字化的视频，客观上亦可被固定并以有形形式复制。故结合其制作方式，涉案视频属于“类电作品”，受著作权法保护，被告的相关行为构成对原告著作权的侵犯。

当前市场中的短视频题材广泛，内容丰富，根据著作权法关于作品构成要件的相关规定，现有短视频均非纯粹的思想范畴，应属于文学或艺术或科学领域的具体表达，且无论短视频以何种形式呈现，其一般情形都是以数字形式呈现出的一系列有伴音或无伴音影像，并可以通过互联网在短视频平台或其他平台中进行传播甚至下载。因此，判断短视频是否构成作品最关键在于判断短视频的独创性。具体而言，判断短视频是否具有独创性需要进行个案判断，即使是同一类型的短视频，也可能因为制作方式、表现内容不同而影响其性质判断。当前司法实践中普遍采用认定独创性的标准为“独立创作+最低限度创造性”，因此在个案中，只要作者独立创作且体现其一定的选择、取舍、编排个性的短视频就可以构成作品。目前包括抖音、小咖秀等短视频平台均推出有视频模仿功能，即用户可以根据他人拍摄的短视频内容，拍摄具有同样配音效果的短视频。那么，对于模仿他人作品而创作的短视频是否具有独创性呢？

笔者认为，思想与表达二分法决定了著作权法仅保护表达而不保护思想本身，著作权法并不禁止不同主体就同一主题进行创作，只要作者形成了体现其一定取舍的作品，即便该作品主题与在先作品系相同主题，亦不影响作者对其作品享有著作权。因此，对同样主题进行模仿创作的短视频不会因模仿而丧失独创性，而如果模仿的内容包括主题和表达，在后短视频作者加入了自己的独创性表达，也不能排除其独创性。短视频在构成作品的前提下，可以分为三种类型。

第一种为“类电”作品。根据著作权法实施条例第四条第（十一）项规定，由于短视频为有伴音或无伴音的连续相关形象、图像，且以数字化视频的形式发布和传播于互联网之中，故其可以构成类电影作品。

第二种为其他作品。对于剪辑类短视频，如作者围绕某一主题进行剪辑和组合而制作的短视频，即便其使用的元素并非作品，只要体现了作者一定的取舍、编排个性的，该短视频也可以构成汇编作品，比如，制作者就某位明星多年来走红毯的片段制作经典合集等。

第三种为录像制品。我国著作权法体系之下，保护的客体包括作品和制品两种，短视频由于其本身即是有伴音或无伴音的系列数字化影像，所以，在其不构成作品的情形下，可以构成录像制品。例如对于某一场景的简单录制、或对于日常生活的采集等较难以体现作者独创性的短视频，作者可以作为录像制作者来行使相应权利。需注意的是，短视频中内容的性质与视频本身的性质是可能存在差别的。如对他人脱口秀或舞蹈进行录制，录制内容呈现出的可能构成口述作品或舞蹈作品，但对于短视频本身而言仍未改变其录像制品性质。